THE CLIMATE ENIGMA

AT THE BEGINNING OF THE THIRD MILLENNIUM

 

The huge catastrophes that we face in various parts of the world, which worry us about the violence of the weather phenomena even where they did not exist before, lead us to think about how to face the challenges of the future and the climatic emergency.

Without going into specific questions: the Paris agreement on the disregarded climate; the 25th Madrid Climate Conference 2019 – “How long does it take, as long as it takes”; the young Swedish Greta, the modern Cassandra, who manages to move masses of young and old through her continuous work in the media to stem the catastrophe; the general alarmism spread in the media, but disregarded in daily life through deep-rooted bad habits; the indifference of the American President Trump, with his denial of climate change induced by wicked human activity through the release of greenhouse gases into the atmosphere, and of those who persevere to deforest the Amazon rainforest, our green lung; etc.

The list could continue indefinitely, but the preliminary analysis that underlies it needs a summary as soon as possible. We are faced with the nightmare of a temperature rise of 1.5 ° C for 2040. How to stem it to avoid reaching a point of irreversibility of the world situation: 

  1. How to prevent the temperature rise by 1.5 for 2040?
  2. What corrective measures to implement?
  3. How to convince the major producing countries of harmful emissions into the atmosphere to pollute less?
  4. How to reduce the CO increase progressively, but effectively (2.7% every year)?

These are some of the questions that emerged in a clear and evident way during the Dario Ruggiero’s  e.Learning ~ LTEconomy course that I am attending. I will try in the next articles related to the climate to give exhaustive answers to the above questions.

I do not want to go back to issues already covered previously in other articles published by me as a blogger on LTEconomy, but to try to give answers based on my acquisition of concepts that, during my professional life, have represented the key points of the my business. For example, on my debut as a teacher of technical disciplines, before becoming a professor of Drawing and Art History,during the first stages of my teaching career and in conjunction with my activity as an architect. Well, I’m talking about the years 1984/90 when I was teaching how to design and realize a simple solar panel for laboratory experiments. The result was exciting for the students who had then physically made the object, trying to measure the increase in water temperature at the beginning and end of the experimentation in the open air, during a sunny day, through a simple thermometer.

At the basis of this design was my willingness to direct students on virtuous cognitive paths for understanding the use of energy at low cost and without waste. It is well known that performance in physics does not represent 100% and energy waste is commonplace. Think of an internal combustion engine and what is statistically lost, based on the car models used, in the fuel and performance ratio of the vehicle. Wastes are recurrent as regards energy transformations and this belief is shared by all.

Yet, just at school, physics applied to domestic and industrial uses are often not taught in order to make known to large sections of the population how to avoid waste and also how to obtain an optimal economic yield. Unfortunately, from my previous experience, ignorance in this area is truly surprising. Then we should start with an appropriate knowledge of the home economy in terms of energy, recycling, the environment, the use of household appliances, etc. to be able to think about changing people’s habits, including food and consumer habits in general. For this reason I have always affirmed that changing people’s habits is difficult, immersed as we are in a continuous media bombardment aimed primarily at sponsoring companies that are often polluting, interested only in their immediate profit. How do you get out then? Should we hope for intervention from above to address the environmental problem? Or roll up our sleeves and start from the bottom?

I believe that the latter should now be a strong point: the individual can set a good example for the family and the community, starting to respect the environment and to behave virtuously in all areas (nutrition = health; energy, climate, recycling, education of offspring in this direction, etc.). But to do this you need to have a basic preparation that is not for everyone and here action from above comes into play: the public school, as a state organization with ministerial programs and civil norms that regulate every respectable society.

Therefore, the pincer effect I mentioned in my previous article returns to the fore again. By pincer effect I mean talking about joint actions from below and above. A society cannot be transformed only inductively (from the bottom up), but needs intervention from above to structure the key pillars of a social structure: education, industrial production of goods, agriculture and handicrafts.

A social system is a complex system made up of micro families. I imagine it as a complex atomic structure which, in order to function properly, must have all its elements in a certain order. If the order is disrupted, with loss or purchase of electrons, here we are faced with positive or negative ions based on the number of electrons. The strong structure of an atom, difficult to modify except through the breakdown of strong interaction (i.e. atomic cleavage), is the one that represents the central pin, united and cohesive, difficult to modify.

Well, our society needs strong and cohesive structures, in the democratic sense of the term, aimed at pursuing the common good in a holistic vision of a future that is today in embryo.

 

 

L’ENIGMA  DEL CLIMA

                                         AGLI ESORDI DEL TERZO MILLENNIO  

 

  • Italian version

 

Le immani catastrofi che ci troviamo a fronteggiare in varie parti del mondo, che ci preoccupano per la violenza dei fenomeni atmosferici anche laddove prima non sussistevano, ci inducono a pensare come affrontare le sfide del futuro e l’emergenza climatica.

Senza entrare nel merito di questioni specifiche: l’accordo di Parigi sul clima disatteso; la venticinquesima Conferenza sul Clima di Madrid 2019 “How long does it take, as long as it takes”; la giovane svedese Greta, la Cassandra moderna, che riesce a smuovere masse di giovani e meno giovani attraverso la sua opera continua sui media per arginare la catastrofe; l’allarmismo generale diffuso sui media, ma disatteso nella vita quotidiano attraverso le radicate cattive abitudini; l’indifferenza del Presidente americano Trump, con il suo negazionismo sui cambiamenti climatici indotti dalla scellerata attività umana  attraverso immissioni di gas serra  nell’atmosfera, e di quanti perseverano a disboscare la foresta amazzonica, nostro polmone verde); etc.

La lista potrebbe continuare all’infinito, ma l’analisi  preliminare che la sottende necessita al più presto di sintesi.

Ci troviamo di fronte all’incubo di  un innalzamento della temperatura di 1,5 °C per il 2040. Come arginarlo per evitare di raggiungere un punto di irreversibilità della situazione mondiale:

  1. Come prevenire l’innalzamento della temperatura di 1,5 per il 2040?
  2. Quali misure correttive mettere in atto?
  3. Come convincere i maggiori Paesi produttori di immissioni nocive nell’atmosfera ad inquinare meno?
  4. Come ridurre progressivamente, ma in maniera efficace, l’incremento di CO2 (2,7% ogni anno)?

Questi  sono alcuni dei quesiti,  emersi in maniera chiara ed evidente durante il corso di e.Learning~   LTEconomy di Dario Ruggiero che sto frequentando. Cercherò nei prossimi articoli relativi al clima di dare delle risposte esaustive ai quesiti di cui sopra.

Non voglio tornare su questioni già trattate precedentemente in altri articoli da me pubblicati come blogger su LTEconomy, ma cercare di dare delle risposte in base  all’acquisizione da parte mia di concetti che, nel corso della mia vita professionale, hanno rappresentato dei punti cardine della mia attività. Ad esempio al mio esordio come insegnante di discipline tecniche prima di diventare docente di Disegno e Storia dell’Arte, durante le prime tappe del mio percorso di insegnante ed in concomitanza con la mia attività di architetto.

Ebbene, parlo degli anni 1984/90 quando insegnavo a progettare un semplice pannello solare per fare degli esperimenti di laboratorio. Il risultato è stato entusiasmante per i miei studenti che avevano materialmente realizzato  l’oggetto, provando a misurare l’incremento della temperatura dell’acqua, attraverso un semplice termometro, all’inizio ed alla fine della sperimentazione all’aria aperta.

Alla base di questa progettazione c’era da parte mia la volontà di instradare gli studenti su percorsi cognitivi virtuosi per la comprensione dell’utilizzo dell’energia a basso costo e senza sprechi.

E’ risaputo che il rendimento in fisica non raggiunge il 100% e gli scarti energetici sono all’ordine del giorno. Si pensi ad un motore a scoppio e a quanto si perde statisticamente, in base ai modelli di autovettura usati, nel rapporto combustibile e prestazioni del mezzo. Gli sprechi sono  ricorrenti per quanto attiene alle trasformazioni energetiche e questo credo sia condivisibile da tutti.

Eppure, proprio a Scuola spesso non si insegna una fisica applicata agli usi domestici ed industriali per far conoscere a larghe fasce di popolazione come evitare gli sprechi ed anche come ottenere una resa economica ottimale. Purtroppo, dalla mia esperienza pregressa, l’ignoranza in tale ambito è veramente sorprendente.

Allora dovremmo iniziare da una opportuna conoscenza dell’economia domestica in termini energetici, di riciclaggio, di ambiente, di utilizzo di apparecchiature per uso domestico, etc. per poter pensare di cambiare abitudini, anche alimentari e consumistiche in genere, della gente.

Per questo da sempre affermo che cambiare le abitudini della gente è difficile, immersi come siamo in un continuo bombardamento mediatico volto prevalentemente a sponsorizzare aziende spesso inquinanti, interessate solo a un profitto immediato delle stesse.

Come se ne esce allora? Dovremmo forse sperare in un intervento dall’alto per affrontare il problema ambiente? Oppure rimboccarci le maniche e iniziare dal basso? Credo che quest’ultimo dovrebbe essere ormai un punto di forza: l’individuo può dare il buon esempio  alla famiglia ed alla comunità, cominciando a rispettare l’ambiente ed a comportarsi in maniera virtuosa in tutti gli ambiti (alimentazione = salute; energia, clima, riciclaggio, educazione della prole in tale direzione, etc.). Ma per far ciò occorre avere una preparazione di base che non è da tutti e qui entra in gioco l’azione dall’alto: la Scuola pubblica, come organizzazione statale con i programmi ministeriali e le norme civili che regolano ogni società che si rispetti.

Pertanto, l’effetto a tenagli di cui parlavo in un mio precedente articolo, ritorna nuovamente alla ribalta. Per effetto tenaglia intendo parlare di azioni congiunte dal basso e dall’alto. Una società non si può trasformare solo in maniera induttiva (dal basso verso l’alto), ma necessita di un intervento dall’alto per strutturare i pilastri cardine di una struttura sociale: educazione, produzione industriale di merci, agricoltura ed artigianato. Un sistema sociale è un sistema complesso composto da micronuclei familiari. Lo immagino come una struttura atomica complessa che, per ben funzionare, deve avere tutti i suoi elementi in un certo ordine. Qualora l’ordine venga scompaginato, con perdita o acquisto di elettroni, ecco trovarci di fronte a ioni positivi o negativi in base al numero di elettroni.

La struttura forte di un atomo, difficilmente modificabile se non attraverso la rottura dell’interazione forte (ovvero scissione atomica), è quella che rappresenta il perno centrale, unito e coeso, difficilmente modificabile.

Ebbene la nostra società necessita di strutture forti e coese,  nel senso democratico del termine, volte a perseguire il bene comune in una visione olistica di un futuro che è oggi in embrione.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Franca Colozzo

An Italian Architect/Writer /ex Teacher in Italy and also in Turkey, passionate about Human Rights, Peace, Education, Environment, Women’s Empowerment, sustainable Architecture.

Franca Colozzo has 18 posts and counting. See all posts by Franca Colozzo

Franca Colozzo

2 thoughts on “ THE CLIMATE ENIGMA

  • Shoaib Habib Memon

    According to the most recent report from the United Nations’ International Panel on Climate Change (IPCC), global temperatures will likely rise to 1.5 degrees Celsius above pre-industrial levels between 2030 and 2052 if warming continues at the current rate. Staying under that threshold was the optimistic goal set in the Paris climate agreement.

    If we hope to limit some of these climate change-related consequences, nations and industries must make drastic cuts — and soon — to greenhouse-gas emissions from energy production, transportation, industrial work, farming, and other sectors. An increasing number of people are demanding such action: In September, 4 million across 161 countries participated in a worldwide climate strike led by Swedish youth activist Greta Thunberg.

    But if emissions continue to increase and Earth’s temperature increases by more than 3 degrees Celsius, according to the IPCC , oceans would be an average of 3 feet higher by the year 2100. Those rising seas would displace 680 million people in low-lying coastal zones, along with 65 million citizens of small island states.

  • Franca Colozzo

    Thanks for your comprehensive comment, dear Shoaib. The crucial problem that emerges from your analysis based on concrete data is how to make the government reverse the course, driven by economic interests by large industries in the face of the increase in the world population especially in Africa and Asia. The need to feed ever larger masses of low-priced population will lead to an intensive use of the land, with deforestations already galloping at a fast pace (think of the Amazon). Land use for housing and industrial purposes is depleting the Earth and triggering a dangerous chain process.
    I will deal with the potential solutions to this dilemma in my next article, but a strong will of the rulers to reverse the course and of the people to change the dark mental habit is needed. Only with education on the subject, extended to increasingly large groups of populations, will an inversion be attempted. But times are running out and we must hurry.

Leave a Reply